Cap and trade system europe

Se os mercados de carbono não podem funcionar na Europa, eles podem trabalhar em qualquer lugar?

A Europa sempre esteve na vanguarda da política climática global. Mas seu mercado de carbono histórico está à beira do fracasso.

A América pode ser uma bagunça quando se trata de política climática - embora essa bagunça tenha sido surpreendentemente eficaz na redução de emissões de carbono nos últimos anos -, mas os ambientalistas sempre podem olhar através do Oceano Atlântico para a Europa, onde os verdes são verdes, os carros são pequenos e o aquecimento global realmente importa. Países como a Alemanha e a Espanha lideraram o caminho para apoiar as energias renováveis, e cidades como Amsterdã e Copenhague deixaram a América envergonhada quando se trata de encorajar o desenvolvimento denso e o ciclismo sem carbono. Mas a jóia verde foi o Sistema de Comércio de Emissões (ETS) - o mercado de carbono a nível europeu, de longe o maior sistema desse tipo no mundo. O ETS, lançado em 2005, permitiu que a Europa colocasse um preço comum em uma tonelada de carbono, que pretendia incentivar os serviços públicos e as fábricas a reduzir as emissões de carbono da maneira mais eficiente popular. Um sistema de carbono e comércio de carbono do sistema similar para os EUA morreu no Senado em 2018, e há poucas chances de ser revivido em breve.

Mas o ETS - e o comércio de carbono em geral - não está indo bem, e seus problemas estão levando algum brilho verde da Europa. Desde o seu lançamento, o ETS tem lutado, com o preço do carbono caindo quando a recessão de 2008 e as concessões de carbono excessivamente generosas subcotaram o mercado. Nos negócios da ETS são concedidos permissões gratuitas para emitir carbono - muitas restrições gratuitas significam que não precisam reduzir muito suas emissões de carbono, o que erosiona a demanda por subsídios de carbono adicionais no mercado e faz com que o preço caia. Os preços caíram de 25 euros a tonelada em 2008 para apenas 5 euros por tonelada em fevereiro. Havia uma maneira de corrigir isso: tire 900 milhões de toneladas de subsídios de carbono no mercado agora e reintroduza-os em cinco anos, quando os formuladores de políticas esperavam que a economia fosse mais forte e a demanda seria maior. Como qualquer pessoa que tivesse o Econ 101 saberia, reduzindo artificialmente o fornecimento de subsídios de carbono de forma tão drástica - algo chamado de "backloading" e # 8221; - deve forçar o backup dos preços.

Mas em 16 de abril, o Parlamento Europeu surpreendeu os observadores ao votar pelo plano de backloading. Por sua vez, o mercado europeu do carbono entrou em colapso, com o preço de um subsídio de carbono caindo em mais de 40% ao longo do dia. & # 8220; Chegamos ao estágio em que o ETS da UE deixou de ser uma política ambiental efetiva, & # 8221; Anthony Hobley, chefe da prática de mudanças climáticas no escritório de advocacia de Londres, Norton Rose, disse ao New York Times. O ETS é uma bagunça.

O backloading falhou porque, mesmo na Europa muito verde, as preocupações econômicas pareciam superar os ambientais. Os membros parlamentares europeus preocupados que qualquer ação que levaria o aumento do preço do carbono aumentaria os altos custos de energia da indústria européia. A Europa, ao contrário dos EUA, não tem gás natural relativamente barato e relativamente limpo para ajudar a cobrir esse golpe. Ao mesmo tempo, países europeus como a Alemanha estão repensando algumas de suas políticas de energia renovável, preocupadas com o aumento do custo da eletricidade. Parece um exemplo de livro de texto do que Roger Pielke Jr. chama a lei de ferro da política climática # 8220 ;: quando a política climática começa a doer economicamente, mesmo os estados mais verdes começam a se afastar.

É possível que a transferência possa ter uma segunda chance antes do Parlamento Europeu, e mesmo sem um mercado de carbono viável, a Europa ainda é líder mundial em ações climáticas. Nem o ETS é o único jogo na cidade. A Califórnia lançou seu próprio sistema de capitalização e comércio este ano - embora isso também tenha tido uma pressão política - e a Austrália introduziu um preço sobre o carbono. A China também pode fazer isso. Mas a esperança de que possamos reduzir as emissões de carbono da mesma forma que cortamos poluentes como o dióxido de enxofre e o óxido nitroso - através de um boné e comércio bem-executado - parece escurecer, vítima de sua própria complexidade e de um lento economia global. Isso pode deixar a porta aberta para outras políticas, incluindo um imposto direto sobre carbono, mais suporte para renováveis ​​ou aumenta o financiamento de R e D para o poder livre de carbono. Nós poderíamos usar os três, mas os mercados de carbono podem estar finalizados. Se o comércio de carbono não pode ser feito na Europa, ele não pode fazê-lo em qualquer lugar.

Cap And Trade.

O que é 'Cap And Trade'

Cap e comércio, ou comércio de emissões, é um termo comum para um programa de regulamentação governamental projetado para limitar ou nivelar o nível total de subprodutos químicos específicos resultantes da atividade comercial privada. O objetivo da Cap e Trade é criar um preço de mercado para emissões ou poluentes que não existia anteriormente e abordar possíveis externalidades negativas.

BREAKING 'Cap And Trade'

Como Cap e Trade Works.

Existem diferentes versões dos programas de comércio de emissões em todo o mundo. O programa proposto pelo presidente Barack Obama e pela Agência de Proteção Ambiental em 2009 depende do governo para estabelecer um limite total nas emissões anuais de gases de efeito estufa. Este é o "limite". O boné foi projetado para diminuir a cada ano.

Após a determinação do limite, as alocações para porções do limite total são alocadas. Tais alocações, ou licenças, são entregues a empresas que têm relações com o governo federal, ou então são leiloadas para o melhor postor. As empresas são tributadas se produzirem um maior nível de emissões totais do que as permissões permitidas, mas também podem vender qualquer subsídio não utilizado a outros produtores. Este é o "comércio".

Sistema de mercado.

O sistema de cap-and-trade às vezes é descrito como um sistema de mercado. Isso ocorre porque, aparentemente, cria um valor de troca de emissões e usa muitas das mesmas metodologias que a economia neoclássica. Por exemplo, as emissões produzidas podem representar uma falha de mercado no modelo de concorrência perfeita, deixando espaço para uma solução baseada no governo.

O modelo de competição perfeito diz que os mercados são apenas eficientes quando as empresas internalizam todos os seus custos de produção. Se os custos são impostos a terceiros, em vez de serem suportados pelo negócio, ele cria uma externalidade negativa. Isso leva a uma superprodução de poluentes em relação ao nível teórico social ideal.

Para ajudar a incorporar os custos externos para produzir emissões ou poluição, o programa de cap-and-trade cria um custo de produção maior. Por extensão, é relativamente mais caro produzir essas emissões em comparação com outros processos de produção. Em teoria, isso também impõe custos para aqueles que criam emissões e não para contribuintes ou outros terceiros.

Desafios.

Esta proposta corre para muitos dos problemas inerentes ao modelo de concorrência perfeita. Mais notavelmente, não é nada claro que o governo imponha o limite correto aos produtores de emissões. Impor um limite incorreto, seja alto demais ou muito baixo, levará inevitavelmente a uma sobre ou menor produção da quantidade de poluição ou emissões social ideal.

Se as emissões são tributadas ou impostas a um limite encolhido, os economistas e os formuladores de políticas devem apresentar a taxa de desconto apropriada para se aplicar aos benefícios e custos previstos. Em outras palavras, qualquer cap e esquema de comércio requer uma estimativa correta da perda futura de peso morto. Isso é extremamente desafiador, se não impossível.

Os novos planos da China para um sistema de boné e comércio só podem funcionar.

E a recente desaceleração econômica do país poderia realmente ajudar.

Embora seja fácil descartar a nova política de cap e comércio da China como apenas um Auxílio de Bandas parcial em hemorragia das emissões de carbono chinesas e # 8212; ou como destinados a langued por causa dos dados das emissões chinesas pobres, aplicação fraca das regras, corrupção e instituições do mercado fraco & # 8212; O momento não poderia ter sido melhor. Anunciado pelo presidente chinês Xi Jinping na Casa Branca em 25 de setembro, o plano da China é lançar um sistema nacional de comércio de emissões em 2017, abrangendo indústrias-chave, incluindo geração de energia, ferro e aço, produtos químicos, materiais de construção, fabricação de papel e não ferrosos metais. As diretrizes políticas do topo em Pequim estão se combinando com a recente queda econômica da China para produzir uma probabilidade muito maior de que a China conseguirá criar um mercado de capitais e comércio que faça a diferença. Experiências passadas em sistemas de comércio de emissões (ETS) na China certamente foram difíceis. Mas este poderia ser diferente.

Em primeiro lugar, um sistema de energia em rápido crescimento deixa frequentemente os decisores políticos chineses pouco espaço para a experimentação quando o governo está simplesmente tentando manter as luzes iluminadas e os preços da energia subjacentes são altos. O medo da instabilidade da rede, a volatilidade dos preços e as curvas de demanda mais dinâmicas impediram a ampliação de muitas das reformas energéticas anteriores do lado da demanda, esforços de conservação, esquemas de comércio de emissões e outras iniciativas. Além disso, a alta demanda e os altos preços dos combustíveis levaram a uma grande diferença entre os menores preços subsidiados pelo estado de coisas como energia elétrica e a maior taxa de mercado liberalizada resultante de experiências. Em contrapartida, a recente desaceleração econômica para cerca de sete por cento do crescimento do PIB e a queda dos preços dos combustíveis encerrou essa lacuna e permitiu reformas como as reformas de preços de energia em mercados críticos, como a cidade do sudeste de Shenzhen, onde os preços de alta potência serão reduzidos. Esta sala de respiração no sistema de energia é importante para os esquemas de comércio de emissões, que, por design, procuram colocar um preço sobre as emissões e, portanto, aumentar os custos para refletir os custos sociais.

Em segundo lugar, a inclusão estratégica de um fundo de US $ 3,1 bilhões para ajudar os países em desenvolvimento na luta contra as mudanças climáticas, também anunciada em 25 de setembro, sinaliza uma crescente e importante mudança psicológica entre os políticos chineses. O fornecimento de fundos, mesmo que limitado, afasta-se de uma abordagem da "era de Copenhague" em que um fracasso no bloco do mundo em desenvolvimento geralmente colocava a China como uma liderança de facto nas negociações climáticas, argumentando que a tecnologia de mitigação do clima e os fundos de infra-estrutura deveriam fluir do desenvolvimento para o mundo em desenvolvimento. Em vez disso, a China está comprometendo-se a financiar os esforços climáticos no próprio mundo, rompendo assim com essa dinâmica de negociação improdutiva.

Talvez, o mais importante, o movimento da China tem implicações para a legislação nacional sobre o clima dos EUA. O recital recente de Beijing e o anúncio comercial prejudicam diretamente os formuladores de políticas dos Estados Unidos que há muito argumentaram que a participação da China na política de mitigação climática é um pré-requisito para a ação dos EUA nesta arena. Com a China tentando cobrir grandes dimensões de sua economia industrial na política de carbono, os Estados Unidos terão dificuldade em não seguir o exemplo e, em vez disso, provavelmente expandirão além das ações que cobrem apenas o setor de energia doméstico.

A negociação de qualquer mercadoria requer compradores e vendedores. O crescimento econômico do break-neck limitou a oferta de vendedores de tentativas chinesas anteriores para iniciar mercados regionais de dióxido de enxofre e, mais recentemente, mercados piloto de dióxido de carbono. Com geradores de energia tentando acompanhar a demanda, poucos estavam em posição de ter algum crédito de emissões excedentes para vender. O resultado foi stilted, negociações forçadas com apenas valor simbólico. Com a desaceleração do crescimento econômico, a expansão da frota de usinas de energia e ativos renováveis ​​da China, juntamente com plantas de ferro, aço e carvão estagnantes, representam um quadro crescente de vendedores de crédito potenciales reais.

Certamente, os desafios significativos da contabilidade de carbono agora precisam ser abordados, em vez de atrasados, e os problemas de governança igualmente vexáveis ​​de monitoramento, relatórios e verificação devem ser resolvidos. A medição do PIB na China provou ser bastante difícil, e muito menos o teor de carbono de matérias-primas de carvão e emissões variadas em usos industriais fragmentados. O potencial de grande poder de mercado das empresas estatais (SOEs) em um mercado de carbono também é uma preocupação real, se as empresas públicas com um custo de capital geralmente menor competirem com empresas privadas que muitas vezes são suportadas com um custo de capital maior. Existem também soluções para tais desafios, incluindo limites de retenção. No entanto, estes são todos desafios bem-vindos, dada a centralidade da política do governo nessas abordagens e a vontade política representada pela recente mudança de política da Xi.

Embora o experimento de cap e comércio de uma década em toda a Europa tenha sido difícil, devemos ter em mente que os pilotos da China eram um mero conceito há cinco anos e foram lançados há dois anos. Este impulso ocorreu durante um período sombrio para o capital e o comércio, durante o qual os Estados Unidos não conseguiram aprovar uma política de cap e comércio nacional, a Austrália reverteu seu próprio plano de mercado de carbono e o mercado do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo da ONU desmoronou.

O movimento coordenado da China para reduzir as emissões através de um comércio de crédito mais eficiente e um despacho de eletricidade mais eficiente precisará se combinar com a diplomacia internacional pró-ativa com os outros grandes emissores. Os defensores da ação climática em todo o mundo estão depositando muita esperança na próxima conferência climática da COP21 em Paris, em dezembro. Felizmente, os líderes chineses a este respeito também mudaram para uma posição mais ativa. Historicamente, os negociadores chineses foram muitas vezes apanhados entre as demandas de outras coalizões de países em desenvolvimento, como o "Grupo dos 77", focado em apoiar fundos de adaptação para emissores menores e as demandas das economias desenvolvidas para concentrar esforços e a maioria dos fundos para mitigação climática. A própria China é bastante singular a este respeito, como um grande emissor com cidades modernas e brilhantes do século 21 e áreas e populações profundamente empobrecidas.

O financiamento do mundo desenvolvido para o mundo em desenvolvimento, sob a forma de fundos de transferência de tecnologia verde ou fundos de adaptação climática, foi um dos muitos problemas de contenção entre a China e as partes dos EUA / EUA. Aqui a China se transformou. O anúncio do presidente Xi do fundo de US $ 3,1 bilhões para ajudar os países em desenvolvimento, embora não particularmente grande, reflete a mesma mudança evidente na visita histórica do primeiro ministro chinês Li Keqiang à Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) no início deste verão, a primeira de é um tipo de líder chinês sênior. Li assinou a adesão da China do Centro de Desenvolvimento da OCDE e programas de assistência relacionados. No lado do setor privado, surgiu um crescente número de fundos setoriais de tecnologia verde que alavancam as finanças chinesas para implantar eficiência energética, novos materiais, energia renovável e tecnologias de serviços de energia dos EUA e da UE na China e os países em desenvolvimento mundo.

A China consome pouco mais da metade do carvão do mundo, emite duas vezes o carbono dos Estados Unidos, mas está apontando para construir um mercado de comércio de carbono dobro do tamanho da Europa # 8212; de longe o maior do mundo. Embora os críticos citem a exclusão do transporte nesta fase inicial do mercado, a inclusão dos setores industriais fragmentados e críticos de ferro e aço, produtos químicos e construção representa um passo crítico para dobrar a curva de intensidade de carbono para baixo. Como diz um dado chinês útil, "além das montanhas ainda há montanhas mais altas". Enquanto os desafios estão claramente em frente, o momento da mais recente política de cap e comércio fornece outro grande elevador acima de uma cordilheira que bloqueou o compromisso chinês sério por algum tempo . A visão resultante é impressionante e uma causa de esperança realista em direção a Paris neste inverno.

Edward A. Cunningham é o diretor de programas da China no Ash Center da Ashvard Kennedy para Governança Democrática e Inovação.

Mais da Política Externa.

O mais recente.

Como salvar a Polônia de si mesmo.

Reagan interveio para resgatar a Polônia do autoritarismo. Trump deve fazer o mesmo.

A Estratégia de segurança nacional do Trump não é nada como o Empire britânico # 8217; s & # 8216; Blue Water & # 8217; Política.

A analogia histórica é errada - de qualquer forma que você olhe para ela.

Corrupção é o pecado original do México.

O enriquecimento pessoal sempre foi fundamental para o sistema político do México - e apenas uma revolução pode mudar isso.

O programa de cap-and-trade da Europa está em apuros. Pode ser consertado?

A União Européia se orgulhou de assumir a liderança na luta contra as mudanças climáticas. Mas, esta semana, o programa emblemático do continente - um programa de cap-and-trade para emissões de dióxido de carbono - entrou em crítica depois que um esforço de reforma falhou e o mercado de carbono caiu. Então qual é o problema? E pode ser consertado?

Vamos começar com alguns antecedentes. O esquema de comércio de licenças de emissão da E. U. funciona ao estabelecer um limite geral de emissões de carbono para cerca de metade das indústrias da Europa. As empresas recebem um certo número de licenças de poluição que podem negociar entre si. À medida que a tampa cairá cada ano, o número de autorizações deve diminuir e o "preço" na poluição continua aumentando.

Nos últimos anos, na Europa, no entanto, houve um excesso de permissões. Os decisores políticos inicialmente deram muitos outros, e então houve uma grande recessão. Assim, as emissões da Europa estão bem abaixo dos limites máximos e os preços de permissão estavam pairando abaixo de US $ 9 por tonelada desde 2018. As empresas têm pouco incentivo para fazer mudanças drásticas. Poluir é barato:

A Comissão Européia queria mudar isso, atrasando uma liberação programada de novas licenças. * Esta política, conhecida como "backloading", teria sido a primeira de várias possíveis reformas ao ETS. Mas o descarregamento falhou por uma votação no Parlamento Europeu de 334 a 315 nesta semana. Imediatamente depois, o preço do carbono caiu para cerca de US $ 3,40 por tonelada e os analistas chamavam o esquema comercial "completamente desdentado". A perspectiva de novas reformas é incerta.

Então, o que podemos aprender com tudo isso? Basicamente, a política climática da E. U. parece estar um pouco confusa. Há algumas grandes coisas acontecendo aqui:

1) De um ângulo, o programa de cap-and-trade está funcionando - as emissões foram reduzidas. Desde que o ETS surgiu, a Europa vem cumprindo seus objetivos de emissões. Sim, isso é em parte porque o continente tem corrido em uma depressão econômica, mas as emissões ainda são inferiores às que de outra forma esperaria:

Isto é, essencialmente, como o boneco e o comércio devem funcionar. Ao encontrar os alvos é fácil (e é muito mais fácil quando a economia está no banheiro), então o preço do carbono diminui. Se a zona do euro já se recuperou de seu poço de desespero sem fim, então o preço da poluição provavelmente aumentaria novamente.

Este é um ponto que a Polônia continua a fazer, como observa a Kate Mackenzie da FT Alphaville - e este foi o motivo da delegação polaca para se opor aos ajustes no sistema: "O crescimento retornará e o preço vai encontrar o equilíbrio novamente. Nenhuma interferência administrativa é necessária ou então podemos criar a impressão de que tais medidas são práticas padrão ".

Agora, a posição da Polônia é indiscutivelmente muito otimista. O programa europeu de cap-and-trade tem uma série de outras falhas que podem ser corrigidas, como o fato de que os formuladores de políticas deram muitas licenças no início. (Em outras palavras, pode haver muitas licenças lá fora, mesmo depois de explicar a recessão.) Ainda assim, há um argumento de que os preços baixos não são inerentemente um problema.

2) No entanto, muitas pessoas na Europa querem um alto preço do carbono. Muitos políticos e analistas não estavam satisfeitos por simplesmente ficar sob o limite. Eles queriam um alto preço do carbono que levaria grandes mudanças ao fornecimento de energia do continente. E, é verdade, o ETS não estava fornecendo isso. Como um relatório recente (PDF) da Agência Internacional de Energia apontar, a Europa precisaria que os preços subissem para US $ 65 por tonelada antes que as usinas de energia mudassem de carvão para gás natural. Em vez disso, os preços foram de US $ 7 por tonelada.

David Hone da Shell estava fazendo um argumento semelhante. Na sua opinião, a captura e o seqüestro de carbono (CCS) para plantas de carvão é uma tecnologia essencial para combater as mudanças climáticas. E uma vez que a CCS é uma tecnologia difícil de desenvolver, os utilitários precisam começar a trabalhar agora, ou nunca serão capazes de implantá-la a tempo de cortar as emissões de forma acentuada até 2050. No entanto, o preço do carbono não é suficientemente alto para estimular o desenvolvimento CCS.

Mesmo para pessoas que não são fãs de gás natural ou CCS, o mesmo argumento é válido. As empresas não vão desenvolver tecnologias complicadas de energia limpa do futuro sem um preço muito maior no carbono.

3) Além disso, a Europa está prejudicando o seu sistema de cap-and-trade com políticas "complementares". O economista alemão Hans-Werner Sinn fez esse ponto com freqüência. Além do capital social e do comércio, a Europa também possui um mandato de energia renovável e um mandato de eficiência energética. Uma vez que as empresas de serviços públicos e as empresas já estão obrigadas a conhecer essas, eles têm um tempo muito mais fácil de atingir seus objetivos de poluição. Então, naturalmente, isso coloca uma pressão descendente sobre os preços do carbono no esquema comercial.

4) Portanto, vale a pena perguntar, se a Europa apenas obtenha um imposto de carbono? Quando você adiciona tudo isso, é difícil escapar da idéia de que muitas pessoas na Europa parecem querer um imposto sobre o carbono. Um imposto sobre o carbono que aumenta devagar ao longo do tempo manterá o preço da emissora de gases de efeito estufa estável - e o preço permanecerá elevado mesmo se os formuladores de políticas europeias quiserem abordar os mandatos de renovação e outras políticas.

O Hans Dieter de Oxford usou esse gráfico para fazer o ponto:

Sim, um imposto sobre o carbono é menos flexível para as mudanças nas circunstâncias - manteria os preços da energia elevados mesmo durante uma recessão. Mas muitos formuladores de políticas parecem achar que a flexibilidade no problema da cap-and-trade é um problema.

O problema é que não há nenhum motivo para pensar que um imposto sobre o carbono seria politicamente fácil. Por um lado, qualquer mudança importante na política climática da E. U. levaria muitos anos para negociar e aprovar. Todos os 27 países teriam que votar. E países como a Polônia, por exemplo, parecem bastante satisfeitos com os atuais baixos preços da poluição.

Isso significa que a Europa provavelmente está presa com a tentativa de reformar seu programa de cap-and-trade. De acordo com o Point Carbon, novas mudanças importantes provavelmente não ocorrerão até 2018 o mais cedo possível.

De qualquer forma, a experiência da Europa certamente dará uma lição para outros países. Atualmente, a Austrália está preparando seu próprio sistema de cap-and-trade (assumindo que os liberais não chegam ao poder e destruição), e um boné na Califórnia só entrou em vigor. Portanto, há muitas lições aqui sobre como projetar - ou como não projetar - uma política climática.

* Correção: a Comissão Européia propôs a mudança para o sistema de cap-and-trade e o Parlamento Europeu o rejeitou.

--Cap-and-trade ainda está vivo no Nordeste dos Estados Unidos (embora em uma escala muito menor). Veja como está funcionando.

Europe Reforms Cap-And-Trade, Lays Out Climate Vision.

Enquanto os legisladores americanos sucumbiram, mais uma vez, a uma preocupação com o debate sobre se um gasoduto deve ser construído através dos EUA para ajudar os mineiros de alcatrão canadense a atingir os mercados intermédios do petróleo, as autoridades européias passaram a semana na ação climática.

Na terça-feira, o comitê de meio ambiente do Parlamento Europeu aprovou um plano para fortalecer o programa emblemático de capitalização e comércio do continente, que sofreu anos. Coincidentemente, um dia depois, a Comissão Européia esboçou sua visão de como a Europa e o resto do mundo deveriam trabalhar juntos sob um novo pacto americano para poupar ao planeta os piores efeitos das mudanças climáticas.

Qual é o Plano Diretor da Europa?

O órgão executivo da União Européia enviou um memorando aos legisladores e chefes de Estado da UE na quarta-feira, descrevendo o que chamou de um "modelo" para lidar com as mudanças climáticas globais para além de 2020. & rdquo; Foi elaborado para ajudar a UE a se preparar para as negociações climáticas da U. N antes de uma rodada chave de negociações em Paris, em dezembro, quando um acordo global pós 2020 deverá estar finalizado.

"Todos os países precisam atuar de forma urgente e coletiva", diz o memorando. "A ação para combater as mudanças climáticas também traz benefícios significativos em termos de bem-estar público. O atraso dessa transição, no entanto, aumentará os custos gerais e reduzirá as opções para efetivamente reduzir as emissões e preparar os impactos das mudanças climáticas".

O memorando diz que o & ldquo; Protocolo de Paris deve & rdquo; compromissos seguros dos governos mundiais com "reduções ambiciosas" e rdquo; das emissões anuais de gases de efeito estufa em 60% abaixo dos níveis de 2018 em 2050, por meio de & ldquo; estabelecendo compromissos de mitigação juridicamente vinculativos, específicos, ambiciosos e legais; rdquo; que asseguram que o aquecimento global seja mantido a menos de 2 ° C (3,6 ° F).

& ldquo; Nós somos os primeiros a esboçar claramente nosso ambicioso objetivo para Paris, & rdquo; O comissário europeu sobre o clima e a energia, Miguel Arias Ca & ntilde; ete, disse em uma declaração fornecida para responder às mudanças climáticas. & ldquo; [N] ow é para os outros países do G20 e mdash; em particular China e EUA & mdash; para mostrar ao mundo que eles também querem um acordo que vale a pena o papel em que está impresso. & rdquo;

Will The World Reside?

Os chefes de Estado europeus já se comprometeram a reduzir a quantidade de poluição por gases de efeito estufa que seus estados produzem coletivamente por ano em 40% entre 1990 e 2030. O objetivo recém-declarado de 60%, de 2018 a 2050, não recebeu sua benção formal .

Não está claro se os negociadores climáticos de outros países se comprometeriam com o objetivo de redução de 60 por cento em Paris, embora estejam entre as opções para um novo objetivo climático de longo prazo que está sendo considerado. Até agora, os EUA e a China, os maiores poluidores do clima do mundo, declararam apenas o que eles estão dispostos a comprometer-se a fazer sob o próximo acordo até 2025 ou 2030.

O que é claro, porém, é que a Europa é bastante solitária em sua insistência de que o próximo acordo contenha compromissos juridicamente vinculativos; algo que os negociadores dizem deve ter força ao abrigo do direito internacional.

Existem alguns motivos pelos quais outros países se opõem a isso. É improvável que o Senado dos Estados Unidos, que seja favorável à indústria de combustíveis fósseis, ratifique um novo tratado climático global; os países podem sempre se retirar de tais acordos para evitar penalidades (o Canadá se afastou tarde do Protocolo de Quioto); e um crescente número de ambientalistas e acadêmicos afirmam que tais requisitos legais podem levar as nações a reduzir os compromissos prometidos para o clima, ao invés de arriscar o fracasso na busca de mais ambiciosos.

Turbinas de vento na Alemanha.

O memorando é um chamado global para ação e mdash; mas também é um rascunho de uma promessa de que a UE planeja formalizar e submeter-se à Convenção-Quadro da U. N. sobre Mudanças Climáticas. Outros países planejam apresentar suas promessas ao longo do ano, e a UE está convidando todos, exceto os países mais pobres, a fazê-lo até o final de março.

Uma das decepções mais amargas na história das negociações sobre o clima ocorreu em 2009, quando uma rodada de negociações em Copenhague não conseguiu entregar o novo acordo robusto que muitos esperavam. Esse fracasso foi associado ao envolvimento de última hora de ministros e altos funcionários nacionais. Ao estabelecer os compromissos e as expectativas no próximo acordo climático cedo, os líderes europeus estão tentando evitar uma repetição do colapso das negociações em 2009.

& ldquo; It's 's Europe mostrando liderança sobre mudanças climáticas, & rdquo; Jennifer Morgan, diretora do programa climático no World Resources Institute, disse. Por & ldquo; apresentando sua oferta cedo, de forma transparente, & rdquo; ela disse que a UE está ajudando a pressionar os estados que são recalcitrantes em ações climáticas, como Austrália, Canadá e Japão, para fazer mais para reduzir a poluição.

O que é "Wrong With Europe" e Caps-and-Trade?

O programa de preços de poluição por carbono da Europa, que é o maior do mundo, foi formado para ajudar a reduzir os níveis de gases de efeito estufa na atmosfera; mas foi criado antes de sua economia inesperadamente tanked. Quando a economia entrou em crise em 2008, a demanda por energia caiu com ela, e isso significou que a indústria européia precisou de menos subsídios de poluição por carbono para operar sob um cenário comercial como o que havia sido antecipado. O excesso de subsídios que resultou é manter os preços de aluguel e as receitas baixas, e está limitando os efeitos do sistema de comércio de emissões sobre os níveis de poluição global.

O que as reformas são planejadas?

Alguns dos subsídios de carbono que foram planejados para serem leiloados nos próximos anos serão retirados do mercado, talvez temporariamente, começando em 2018. Os parlamentares no comitê de meio ambiente discutiram terça-feira sobre os detalhes de quantas subsídios seriam retidos e quando , antes de se estabelecer com um compromisso.

& ldquo; Havia um consenso muito amplo para reformar os mercados de carbono, & rdquo; Emil Dimantchev, analista da Thomson Reuters Point Carbon, disse. & ldquo; O acordo que foi alcançado essencialmente foi de ponta a ponta entre um aumento agressivo no preço do carbono e um preço do carbono compatível com combustível fóssil. & rdquo;

A análise do carbono da Thomson Reuters Point sugere que as reformas levarão a uma receita anual de cap e comércio de cerca de US $ 15 bilhões em 2020; representando um crescimento constante da receita que os Estados membros da UE até agora estão reinvestir fortemente em iniciativas de energia limpa e clima. Sem as reformas, a análise projetou receita em 2020 de cerca de US $ 9 bilhões.

Talvez, mais importante ainda, o sistema de comércio de emissões seja previsto para evitar que 61 milhões de toneladas de dióxido de carbono sejam bombadas para a atmosfera em 2020. Isso é de cerca de 12 milhões de toneladas projetadas na ausência de reformas.